從體制外到體制內──【黃國昌─從318到時代力量】演講心得

比起政治人物，黃國昌更像一名學者，他講的話絕不會比證據更多，他的演繹不會比證據更多。
但凡提到任何政治事件，他都使用非常客觀、謹慎，避免過度推論的字眼。
也許這和他的聽眾有關，也許這和他的背景有關，我想今天這場演講絕不只是上去呼喊兩句政治口號就能激起共鳴，就能說服大眾。

這次會後演講，問了一個時代力量對於「台灣所營造的外資不友善環境」的假議題的看法，提到彰銀和台新的官司，提到「反媒體壟斷時的拒絕中資」，提到「頂新出售101卻因全民意識而阻擋，但是外資確實符合程序」，這些種種是否會被外資解讀台灣政府凌駕在法律之上。
他的回答很清楚，條理分明。

「在前期的眾多手續中，的確有許多不合理的規定，像我手頭所處理的一個案件(舉例說明)。但是，我認為，消費者的權益應該凌駕在考慮外資投資環境之前，特別是當外資要插手金融業、媒體，更需要被嚴格管制，但是這不能被解讀為對外資的不友善。」

也有人問到10/6的罷免案，他說，「我認為這是公民權的展現，再重申一次，我不會因為這樣，就改變我對婚姻平權的立場。」他也提到，「即使我認為這些罷免的理由很愚蠢，但是我們不能否認，無論是誰都有做愚蠢舉動的自由。」

之前上經濟學的時候，老師提到台灣不應該補助大學學費，因為大學教育並非義務教育。
在國昌的演講裡提到，從2008年開始，公民意識的覺醒如火如荼地展開，我一直在想這是否是我們這一代因為廣泛的大學教育而有更多人能夠獨立思考，理解問題的本質，所以到08年的時候開始成熟。

如果大學不應該是義務教育，這是否意味著沒有那麼多的人有足夠的知識與能力去理解政策的優劣，去理解當今的局勢，如果不理解又怎麼能夠一起參與投票，決定一個你不理解的事物。
以這樣的推論來說，這意味不該票票等值，因為每一張票背後決定的質量是不一樣的。